Jón Sullenberger opnar vefsíðu., Flott hjá
honum. |
|
Jón Sullenberger opnar vefsíðu., Flott hjá
honum. |
May 31 2008, 14:37
Post #131
| |
Málbyssa Group: Notendur Posts: 4152 Joined: 8-May 06 From: Reykjavík Member No.: 6953 |
Atvinnurógi: "Auðvitað sýnir fólk helst
það sem það vill sýna og felur annað. Það gerðu Baugsmenn. Stjórnandi
þessa vefs, besti vinur Jóns Ásgeirs, geymdi tölvupóstana hans en þeim var
eytt. Og mundu að þetta fyrirtæki hans gefur sig út fyrir að vista
heimasíður og öryggisafritun gagna. Í ljósi þess er varla hægt að líta á
tölvupóstana sem viljandi eytt á afar hentugum tíma. Þeir vildu ekki sýna
þá." Hér skipta máli hinir leyndu þræðir sem þeir vilja vita vita um. Það
eru engar tilviljanir í þessu
máli. Og er það atvinnurógur? Núnú. Ég tel það frekar vott um að Jón Ásgeir gat treyst á besta vin sinn til að standa við sitt gagnvart honum. |
| |
May 31 2008, 14:49
Post #132
| |
Málbyssa Group: Áskrift1 Posts: 1078 Joined: 5-September 03 Member No.: 613 |
Og er það atvinnurógur? Núnú. Ég tel það
frekar vott um að Jón Ásgeir gat treyst á besta vin sinn til að standa við
sitt gagnvart honum. Af hverju gat JÁJ ekki treyst sinni eigin töludeild hjá Baugi til að stjórna tölvupóstmálum sínum? Hann er í raun að leggja á sig og aðra auka vinnu til að halda sínu og Trggva utandyra. JÁJ er það skynsamur maður að ég geri ekki þáð fyrir að hann geri það að tilefnislausu....... Án skýringa koma mér bara tvær ástæður í huga. Annaðhvort var eitthvað að fela eða að þeir sem voru í tölvudeildinni hjá Baug var ekki treystandi (þeir sáu samt um tölvupóstana fyrir restina af liðinu). |
| |
May 31 2008, 15:22
Post #133
| |
Málbyssa Group: Notendur Posts: 4152 Joined: 8-May 06 From: Reykjavík Member No.: 6953 |
Af hverju gat JÁJ ekki treyst sinni
eigin töludeild hjá Baugi til að stjórna tölvupóstmálum sínum? Hann er í
raun að leggja á sig og aðra auka vinnu til að halda sínu og Trggva
utandyra. JÁJ er það skynsamur maður að ég geri ekki þáð fyrir að hann
geri það að tilefnislausu....... Án skýringa koma mér bara tvær ástæður í huga. Annaðhvort var eitthvað að fela eða að þeir sem voru í tölvudeildinni hjá Baug var ekki treystandi (þeir sáu samt um tölvupóstana fyrir restina af liðinu). Þetta snýst ekki um traust heldur forhyggju, atriði sem einhverjir kunna að kalla paranoju. Það vita það allir að tölvupóstfang hjá einkafyrirtækjum er ekkert einkamál hvers og eins. Aðrir starfsmenn hafa oft skoðað slíkan póst og notað gegn viðkomandi starfsmanni. Þá erum við ekki einu sinni byrjuð að tala um eitthvað sem er ólöglegt. Eða þegar opinberir aðilar fara að róta í dótinu manns og reyna að finna eitthvað á mann. Og þetta er aðeins toppurinn á ísjakanum. Ímyndaðu þér að hafa þína eigin einka tölvudeild sem safnar öllum upplýsingum frá ÖLLUM samstarfsmönnum þínum og ÖLLUM samkeppnisaðilum þínum og ÖLLUM þeim sem þú færð áhuga á að skoða nánar. Þessar njósnir eru svo auðveldar að það er eiginlega fyndið hvað fólk er grunlaust um þær. Persónulega er ég á þeirri skoðun að öll viðskipti eigi að geta staðist opinbera skoðun eftirá alltaf. |
| |
May 31 2008, 15:29
Post #134
| |
Forfallinn Group: Notendur Posts: 15751 Joined: 11-April 04 Member No.: 3112 |
Svo þú vilt meina að almenningur sem
les/hlustar á fjölmiðlana eigi svo að dæma í málum? Hafi síðasta orðið? Þurfum við þá nokkuð dómstólana? Það er eitt dæma eftir gildandi lögum eða dæma eftir almenningsáliti. Ættiru þá ekki að ráðast á heimagarð þinn fyrst og heimta að bandaríska réttarkerfið verði lagt niður? Kviðdómur óþarfur...múgurinn á götunni dæmir um sekt eða sakleysi. Svo getur þú ekki kvartað yfir að Gestur Jónsson eða Jakob Möller hafi ekki komið í íslenska fjölmiðla, sem verjendur í Baugsmálinu. Þeir voru alltaf í fjölmiðlum á tímabili, að setja fram sína skoðun(sem auðvitað var sú eina rétta), svo oft að maður fékk á tilfinninguna að málareksturinn væri kominn úr dómsal í fjölmiðlana. Svo voru þeir furðu lostnir, þegar dómsorð gekk svo gegn fullyrðingum þeirra. Nei auðvitað eigum við ekki að láta dómstól götunnar ráða, en það þarf jafnvægi sem er ekki á Íslandi. Eru til dæmis einhverjir blaðamenn á Íslandi sem sérhæfa sig í að skrifa um dómsmál og gefa réttarkerfinu aðhald þannig? Mér sínist afstaða þeirra sem vinna í íslensku réttakerfi mest hroki, almenningi komi þetta ekki við, þeir viti miklu betur. Ætti í rauninni að snúa þessu við, dómarar ættu að standa upp firir almenningi en ekki almenningur firir dómurum, væri jákvæð táknræn breiting. |
| |
May 31 2008, 16:01
Post #135
| |
Málbyssa Group: Notendur Posts: 3793 Joined: 1-May 06 Member No.: 6920 |
Úr hlutafélalögum: 104. gr.
Hlutafélagi er hvorki heimilt að veita hluthöfum, stjórnarmönnum eða
framkvæmdastjórum félagsins eða móðurfélags þess lán né setja tryggingu
fyrir þá. Félagi er einnig óheimilt að veita þeim lán eða setja fyrir þann
tryggingu sem giftur er eða í óvígðri sambúð með aðila skv. 1. málsl. eða
er skyldur honum að feðgatali eða niðja ellegar stendur hlutaðeigandi að
öðru leyti sérstaklega nærri. Ákvæði þessarar málsgreinar taka þó ekki til
venjulegra viðskiptalána. Hefur ákæruvaldið haft að engu þetta hérna: "Ákvæði þessarar málsgreinar taka þó ekki til venjulegra viðskiptalána" eða fer ég með rangt mál hérna? Ég hafði hreinlega ekki tekið eftir þessu áður, datt í hug að fletta þessu upp í hlutafélalögum sem Alþingi samþykkti. |
| |
May 31 2008, 16:06
Post #136
| |
Málbyssa Group: Notendur Posts: 1953 Joined: 13-September 07 Member No.: 8660 |
|
| |
May 31 2008, 16:12
Post #137
| |
Forfallinn Group: Notendur Posts: 15751 Joined: 11-April 04 Member No.: 3112 |
Úr hlutafélalögum: 104. gr.
Hlutafélagi er hvorki heimilt að veita hluthöfum, stjórnarmönnum eða
framkvæmdastjórum félagsins eða móðurfélags þess lán né setja tryggingu
fyrir þá. Félagi er einnig óheimilt að veita þeim lán eða setja fyrir þann
tryggingu sem giftur er eða í óvígðri sambúð með aðila skv. 1. málsl. eða
er skyldur honum að feðgatali eða niðja ellegar stendur hlutaðeigandi að
öðru leyti sérstaklega nærri. Ákvæði þessarar málsgreinar taka þó ekki
til venjulegra viðskiptalána. Hefur ákæruvaldið haft að engu þetta hérna: "Ákvæði þessarar málsgreinar taka þó ekki til venjulegra viðskiptalána" eða fer ég með rangt mál hérna? Ég hafði hreinlega ekki tekið eftir þessu áður, datt í hug að fletta þessu upp í hlutafélögum sem Alþingi samþykkti. Hvernig á ég að vita hvað er í gangi ég veit varla munin á viðskiptalánum og öðrum lánum. En ég veit þetta og veit það vel, hef gott nef firir pólitík og valdabaráttu og Baugsmálið virðist um lítið annað en valdabaráttu, Jón Gerald bara eitt peðið eða þá riddari ef þið viljið. Valdapólitík á Íslandi virðist snúast um og hefur í aldaraðir hverjir ráði ifir versluninni, hverjir selji fiskinn út og hverjir flitji inn mjölið. Svo einfalt er þetta að mínu mati. |
| |
May 31 2008, 16:15
Post #138
| |
Málbyssa Group: Notendur Posts: 1953 Joined: 13-September 07 Member No.: 8660 |
Hann hefur fullan rétt á að birta
þessi skjöl, ekki síður en Baugsmenn gerðu með allt sem þeir hafa birt, ss
ákærurnar með lögmannaskýringum. Flott framtak hjá Jóni G Ekki skulum við heldur gleyma öllum skjölunum sem láku í Baugsmiðlana, sem örugglega voru engar heimildir til að gera á sínum tíma, eins og þegar stjórnarskýrslur Baugs láku, og urðu til þess að Guðfinna Bjarna og Þorgeir í Odda sögðu sig eðlilega samstundis úr stjórn félagsins vegna vantrausts á vinnubrögð Jóns Ásgeirs. Það er allt of mikið af vafasömum aðgerðum Baugsmanna í þessu máli, sem fær mig einfaldlega ekki að trúa neinu sem frá þeim fer varðandi það. Fyrir það er ég stimplaður Baugshatari sem vill þeim allt illt. (IMG:http://www.malefnin.com/ib/style_emoticons/default/rolleyes.gif) Það sem er skemmtilegast við það, að mér getur ekki staðið meira á sama, - sér í lagi ef Hæstiréttur dæmir þá seka. Ég hef ekki neina samúð með neinum afbrotamönnum, - sama hvort um Jón eða Séra Jón er að ræða. Því síður vil ég hugnast slíku liði, sama hverjir þeir eru og hvaða skítamálstað þeir reyna að verja. |
| |
May 31 2008, 16:23
Post #139
| |
Málbyssa Group: Notendur Posts: 3793 Joined: 1-May 06 Member No.: 6920 |
Hvernig á ég að vita hvað er í gangi ég
veit varla munin á viðskiptalánum og öðrum lánum. En ég veit þetta og veit
það vel, hef gott nef firir pólitík og valdabaráttu og Baugsmálið virðist
um lítið annað en valdabaráttu, Jón Gerald bara eitt peðið eða þá riddari
ef þið viljið. Valdapólitík á Íslandi virðist snúast um og hefur í
aldaraðir hverjir ráði ifir versluninni, hverjir selji fiskinn út og
hverjir flitji inn mjölið. Svo einfalt er þetta að mínu mati. Ef einhver getur sýnt mér hver varð fyrir tjóni, hver er tjónaþolinn í Baugsmálinu, hverju var stolið þannig að það réttlæti milljarðakostnað ríkisins í saksókninni fagna ég því að sjá vel rökstutt svar fyrir því, hvert var fjárhagslegt tjón af völdum sakborninga í málinu. Bókhaldsfærslur réttlæta ekki Baugsmálið, no way hose. |
| |
May 31 2008, 16:49
Post #140
| |
Málbyssa Group: Notendur Posts: 1953 Joined: 13-September 07 Member No.: 8660 |
Lögmanninum sem póstaði mér, legg
ég til við að hann sjái til þess með sínum sterku samböndum við Baugsmenn að óværan og óþverrinn rimryts verði fjarlægður héðan fyrir fullt og fast sem þeirra málssvari með hvað ráðum sem þeim eru færir, úr áróðurssveit Baugs, sem er örugglega ekkert mál. Hann gæti þá haldið áfram óþverraskapnum undir sínu rétta nafni annarstaðar, Baugsmönnum til hugsanlegra heilla. Með því er meintum hugsanlegum misskilningi um hver er hvað eytt fyrir fullt og allt sem hlýtur að teljast góð niðurstaða fyrir alla. |
| |
Lo-Fi Version | Time is now: May 31, 2008, 18:37 |